2O boletín de la Campaña sobre el Café chiapaneco
"Quiero decirle que tenemos aproximadamente 62 organizaciones económicas, como: uniones de ejidos, triples eses, sociedades cooperativas, SPR (sociedad de producción rural), las UAIN donde se agrupan las mujeres, asociaciones civiles.... Somos un movimiento social pero también empresarial."
Agradecemos a todos que se han puesto en contacto con nosotros. En estas comunicaciones se manifestaron también críticas a las que respondemos con este segundo boletín.
1) La veracidad de nuestras afirmaciones sobre los lazos entre UDEPOM, SOCAMA y PAZ Y JUSTICIA ha sido confirmado por varias fuentes.
2) Se nos acusó de hacerle daño al sistema de comercio justo. Esto ni es nuestra intención, ni creemos que lo estamos haciendo. Ya dijimos en nuestro primer boletín que apoyamos plenamente a la idea del comercio justo y que solo queremos luchar contra el abuso de esta idea y aquí lo confirmamos una vez más. Sin embargo estamos convencidos que la idea del comercio justo sufre del hecho de que se vea beneficiada de él la represión estatal y no porque se hace público este escándalo.
No nos parece ser contraargumento válido decir que UDEPOM es solo UNA de 41 cooperativas cafetaleras mexicanas que llevan el sello de la FLO, como lo hizo el secretario general de TRANSFAIR CANADA. El control que la FLO pretende de estar realizando debería de haber impedido que inclusive una sola cooperativa que mantiene lazos político-organizativas con paramilitares haya obtenido este sello.
También hemos sido atacados por la organización alemana de comercio justo GEPA, a la que nunca acusamos nosotros, y que niega rotundamente la veracidad de las informaciones presentadas por nosotros, a pesar de que estas ya hayan sido confirmadas por el secretario general de TRANSFAIR CANADA.
Consideramos como una tendencia preocupante la toma de posición de algunas organizaciones dentro del sistema de comercio justo que prefieren minimizar lo descrito por nosotros en vez de sacar consecuencias de nuestra investigación, de la que manifiestan dudas sobre la veracidad de los resultados. Suponemos que el motivo de esta reacción sea el miedo de que la publicación de los lazos descritos de UNA contraparte en México pueda poner en peligro el proyecto entero. Eso, lo vemos como un desarrollo peligroso. El intento de minimizar o negar lo óbvio abocará en lo que quieren evitar: la pérdida de confianza en el sistema del comercio justo y no, porque nosotros documentamos que en UN caso concreto ha habido claras fallas en el control, sino porque se intenta de ocultar este hecho y de esta manera se desvanece la confianza en la FLO y en las cooperativas mexicanas.
Por eso, otra vez hacemos un llamado a las organizaciones del comercio justo de sacar las consecuencias debidas y de volver a una política de información transparente. Eso es lo que esperamos y con nosotros muchos consumidores a nivel mundial para reestablecer la confianza en el comercio justo.
3) Nos quejamos de la falta de transparencia en TRANSFAIR y nos vemos confirmados en ello. Cuando entramos en contacto con TRANSFAIR/FLO y Naturland antes de comenzar la campaña no obtuvimos información ninguna ("Porqué quiere saber eso? No damos informaciones sobre nuestras contrapartes mexicanas!"). Solo la publicación de nuestras acusaciones motivó a TRANSFAIR a responder de forma muy contradictoria y evadiente (véase anexos).
4) Hicimos pública nuestra preocupación que el caso, descubierto por nosotros, de UDEPOM no sea el único. Existe la posibilidad de que se beneficien otras cooperativas lideradas por gente de SOCAMA o de otros grupos paramilitares por el sello de la FLO. Fue sobre todo por haber pronunciado esta preocupación que se nos acusó de discreditar al comercio justo. Como dijimos anteriormente eso no es nuestra intención. Como explicamos en el primer boletín, el hecho de que hayamos podido desenmascarar a UDEPOM fue consecuencia de varios factores fortuitos. Pronunciar nuestra preocupación que posiblemente también hay otras cooperativas portadoras del sello de la FLO que mantienen lazos con grupos paramilitares no es un acto de calumnia sino un paso necesario para obligar a la FLO de garantizar la transparencia que forma parte su razón de existencia. Nosotros no estamos en condiciones de controlar a todas las contrapartes mexicanas de la FLO, pero ella sí puede, al fin y al cabo es por ello que se la ha creado! Estos controles tienen que ser realizados continua- y rigorosamente.
5) Hace poco recibimos una información según la cual CNOC ha expulsado a SOCAMA hace algunos añ os y ha informado a TRANSFAIR de esa decisión. Porqué no ha habido reacción ninguna por parte de TRANSFAIR?
6) Se nos ha acusado de hacer diferencia ninguna entre organizaciones leales al régimen y las que son ligadas a grupos paramilitares. Queremos aclarar que acusamos en absoluto a cualquier cooperativa que recibe apoyo por parte del estado de complicidad con la política de represión. Por lo contrario, apoyamos la exigencia de las cooperativas democráticas de recibir oficiales sin precondiciones políticas. Sin embargo, nos enteramos que tales precondiciones son un hecho de la vida real en una situación de guerra civil como la que se está viviendo actualmente en Chiapas. Consisten en el apoyo de la política oficial, aunque no necesariamente de forma militar, o por lo menos la absoluta neutralidad en el conflicto. Por ello nos parece sensato que organizaciones como TRANSFAIR y fundaciones internacionales apoyaran a las cooperativas que no reciben apoyos por parte del estado. Eso no solo para repartir los fondos de manera equitativa sino también para mantener la capacidad de actuación política independiente de las cooperativas democráticas.
7) Referiendonos a la temática de los financiadores internacionales de proyectos de desarrollo hemos articulado nuestra preocupación de que gran parte de sus dineros termine en los bolsillos de grupos ligados a paramilitares. Eso sirvió de motivo para preguntas sobre la fuente concreta que teníamos para comprobar que estas organizaciones efectivamente financian a escuadrones de muerte. Ahí nos dimos cuenta de que nos pronunciamos de manera poco clara o hasta falsa. No disponemos de pruebas para tal financiamiento, por lo que acusamos a ninguna organización. Sin embargo les pedimos a todos los grupos e individuos que dispongan de informaciones relevante sobre este asunto o que las puedan conseguir de averiguar sobre este tema y publicar los resultados.
8) Les damos las gracias a CIACH y Nuevo Amanecer Press por el apoyo que brindaron a nuestra campaña. Nos gustaría que se pronunciaran más organizaciones no-gubernamentales mexicanas mismo si tienen críticas de nuestra forma de proceder.
Otrss investigaciones
El jefe de PAZ Y JUSTICIA, Manuél Sánchez Sánchez, ya no es diputado local sino ahora es consejero municipal en Sabanilla, población vecina de Tila donde sigue siendo director de primaria.
El PRI ganó el distrito de Chamula XXII con el 90,5% de los votos. Fue elegido como diputado Martín Gómez Sánchez y como suplente Silviano Hernández Gómez. Este hermano de Manuel Hernández Gómez había sido públicamente acusado de contrabando de armas en Abril de 1998. Es otra forma de impunidad la de buscar la imunidad parlamentaria.
Mientras tanto hemos identificado a otros proyectos de SOCAMA que se financian con dineros estatales y posiblemente también de fundaciones internacionales. En 1998 el gobierno estatal privatizó su empresa forestal, pasandola a SOCAMA: "Socama tiene apoyos económicos en proyectos de agroforestales, invernadores, cultivos de cacahuate y marañón, asi como una fábrica de muebles y explotación pesquera. El gobierno del estado le entregó gran parte de los viveros de tres regiones y le vendió a bajo precio la Corporación y Fomento de Chiapas (Corfo). Además, ha recibido estímulos de varios programas para la compra de insumos agrícolas y hasta hoy recibe fuertes apoyos anuales para la cafeticultura." (Juan Balboa, La Jornada, 17.12.1997)
SOCAMA también está realizando un programa de reforestación dentro de los esfuerzos de secuestro de dioxidio de carbon. Se trata de 400.000 hectareas en 43 de los 111 municipios de Chiapas o sea el 5,4% de la superficie total del estado de Chiapas! [
http://www.ji.org/projects/mexico.shtml]Las siguientes empresas pertenecen a SOCAMA:
SOCAMA está presente en los siguientes areas de Chiapas:
Sus actividades son las siguientes: flores, criar ganado, cultivar café, fábricas de construcción de muebles, hongos, hortalizas, programas de reforestación. Manuel Hernández Gómez: "reforestación de 100 mil hectáreas en 10 añ os"), industrializar la madera, marañón, papas, cacahuete, alfalfa ... (1) A SOCAMA pertenece el 12% de la tierra adquirida hasta Abril 1998 con el fideicomiso 1994 y 1995 o sea 28.000 hectáreas de un total de 235.460 hectáreas. (2)
Ni un peso, dolar o euro para los paramilitares!
Notas:
(1) Entrevista a Manuel Hernández Gómez, La República de Chiapas, 22.7.1996 sobre "El proyecto de desarrollo rural integral e incluyente de SOCAMA"
(2) http://sic.chiapas.com/ftahtml/informe/total1.html
(3) La información sobre las empresas mencionadas proviene del registro FONAES:
http://db.fonaes.gob.mx/detalle_1.asp?folio=dgc:1615 (y otros)
(4) SOCAMA: "Nuestra propuesta de desarrollo rural integral incluyente", Marzo 1998
Anexo:
Estimadas señoras, estimados señores,
UDEPOM es una de las 15 organizaciones con las que cooperamos a nivel de Chiapas y que se encuentran en el registro de productores de de la FLO. Actualmente, el grupo se encuentra en una fase de inscripción provisoria o sea ya puede suministrar café, pero solo por un tiempo limitado. En 1999 el registro de café de la FLO decidirá sobre una posible inscripción permanente del grupo. Fuera de su informe, ya estábamos enterado sobre rumores acerca de los enlaces políticos de UDEPOM através de otras fuentes, en su mayoría mexicanas. Sin duda entrarán en el informe de evaluación del grupo. Les agradecemos por las informaciones recolectadas y les pedimos su comprehensión de que una verificación de todas las acusaciones adelantadas requiere de cierto tiempo. Además, quisiéramos llamar su atención al hecho que la situación política tensa en el sur de México complica considerablemente nuestro trabajo con los grupos locales. Por un lado son dividos entre sí según afiliaciones políticas lo que una y otravez los lleva a acusarse mútuamente. Por otro lado nuestro trabajo como certificadores se ve enormemente obstaculizada porque las autoridades mexicanas actualmente no nos dan permiso de trabajo para realizar inspecciones en Chiapas.
Sin embargo quiero informarles que nuestra última visita en Chiapas ha demostrado que casi ninguno de los grupos alcanza independizarse de ayuda oficial, sea en forma de dinero adelantado en la época de la cosecha o también en forma de la financiación de proyectos de larga duración. Hasta los grupos que se distancian de la política del PRI sobre todo en Chiapas dependen del apoyo económico oficial. En algunos casos eso ha desembocado en una relación más que comercial. Somos concientes que en ciertas regiones grupos están siendo utilizados por el gobierno como islas de estabilidad para realizar los fines del gobierno en Chiapas. La posición de la FLO ante este hecho es una de neutralidad. Cuando en nuestra lista de criterios se habla de estructuras democráticas dentro de las asociaciones de productores y de la necesidad de evitar discriminación política, significa que lo que se examina en primer lugar es, si lo convivencia de los socios sigue estos principios. En el caso de UDEPOM hay que reconocer que a pesar del fuerte apoyo económico exterior, internamente el grupo trabaja según estos principios. Entre los socios no solo se encuentran priístas. En entrevistas con algunos socios, sí se mencionaron los apoyos oficiales. Sin embargo, ninguno de los campesinos entrevistados declaró sentirse restringido en su libertad de voto por el hecho de ser socio de UDEPOM.
Posibles enlaces de UDEPOM con negocios de financiación de los contras constituyen otro asunto. En el caso que existan nexos concretos, eso constituiría un claro caso de violación de los derechos humanos que indudablemente sería sancionado por la FLO. Como arriba mencionado, tomamos muy en serio a este asunto y estamos actualmente trabajando en un informe de evaluación sobre el grupo mencionado. Con mucho gusto les informaremos sobre sus resultados. En este momento no nos queda sino que agradecerles por habernos enviado su informe y acoger su propuesta de reunirnos para discutir este asunto. Con esta finalidad nos pondremos en contacto con ustedes después del regreso de las vacaciones de navidad el dia 4 de enero de 1999.
Atentamente,
Ose Nielsen