Chiapas Kaffee-Kampagne - Reaktionen von FLO u.a.

Otilio Montano ist eine von 15 Partnerorganisationen in Chiapas, die auf dem Produzentenregister von FLO verzeichnet sind. Die Gruppe befindet sich derzeit in einer provisorischen Einschreibephase, d.h. sie ist bereits lieferberechtigt, jedoch nur fuer eine begrenzte Zeit. 1999 wird das Kaffeeregister von FLO ueber eine dauerhafte Einschreibung der Gruppe entscheiden.

Geruechte um die politischen Verflechtungen rund um UDEPOM sind uns neben dem von Ihnen gesandten Bericht auch von anderen, insbesondere mexikanischen Quellen her bekannt. Sie werden ohne Zweifel in den Evaluierungsbericht der Gruppe mit einfliessen. Wir danken Ihnen fuer die von Ihnen gesammelten Informationen und bitten Sie um Verstaendnis dafuer, dass die genaue Pruefung aller vorgebrachten Anschuldigungen eine gewisse Zeit in Anspruch nimmt. Darueber hinaus geben wir zu bedenken, dass die angespannte politische Situation im Sueden Mexikos unsere Arbeit mit den dort ansaessigen Gruppen deutlich erschwert. Zum einen sind die Gruppen untereinander aufgrund unterschiedlicher politischer Gesinnung stark zerstritten, was immer wieder zu gegenseitigen Beschuldigungen fuehrt. Zum anderen ist unsere Arbeit als Zertifizierer enorm behindert, da die mexikanischen Behoerden uns derzeit keine Arbeitserlaubnis fuer unsere vor Ort Inspektionen in Chiapas ausstellen.

Unser letzter Besuch in Chiapas hat jedoch deutlich gezeigt, dass es fast keiner der Kaffeegruppen gelingt, von staatlicher Unterstuetzung (sei es in Form von Ernte-Vorfinanzierung oder langfristigen Projektfinanzierungen) Abstand zunehmen. Auch diejenigen Gruppen, die sich von der generellen Politik der PRI insbesondere in Chiapas abwenden, sind auf staatliche Unterstuetzungszahlungen angewiesen. In einigen Faellen hat sich daraus mehr als eine rein geschaeftsorientierte Relation entwickelt. Uns ist bekannt, dass in gewissen Regionen Gruppen von der Regierung als Inseln der Stabilitaet benutzt werden, um uebergeordnete Interessen des Staates in Chiapas durchzusetzen. Generell behaelt sich FLO vor, eine neutrale Position gegenueber diesem Sachverhalt zu beziehen. Wenn wir in unserem Kriterienwerk von demokratischen Strukturen innerhalb der Produzentenverbaende und der Vermeidung politischer Diskriminierung sprechen, so pruefen wir in erster Linie ob das Miteinander der Genossen innerhalb ihrer Organisationen nach diesen Prinzipien verlaeuft. Im Falle von UDEPOM ist dabei festzustellen, dass trotz der starken finanziellen Zuwendungen von aussen die Gruppe intern nach demokratischen Prinzipien arbeitet. Unter den Mitgliederbauern befinden sich nicht nur PRI Anhaenger. In stichprobenartigen Umfragen unter den Bauern wurde uns gegenueber sehr Wohl von den staatlichen Zuwendungen berichtet. Keiner der befragten Bauern gab jedoch an, sich in seinem politischen Votum durch Mitgliedschaft in UDEPOM gebunden zu fuehlen. Ein anderes Thema ist die moegliche Verwicklung von UDEPOM in Finanzierungsgeschaefte der Kontras. Sollten hier direkte Zusammenhaenge bestehen, laege ein eindeutiger Fall von Menschenrechtsverletzungen vor, den FLO unumstritten ahnden wuerde.

Wie bereits zuvor erwaehnt, nehmen wir dieses Thema sehr ernst und arbeiten zur Zeit an einem ausfuehrlichen Evaluierungsbericht ueber die betroffene Gruppe. Ueber die Ergebnisse werden wir Sie gern informieren. Zunaechst sind wir Ihnen dankbar fuer die Zusendung Ihrer Recherche und kommen gern auf ihr Angebot zurueck, uns in einem persoenlichen Gespraech zu diesem Thema zu aeussern. Zu diesem Zweck werden wir uns nach Rueckkehr aus dem Weihnachtsurlaub am 4.1.1999 telefonisch mit Ihnen in Verbindung setzen.

Itis not new news, in the sense that, we know that some of the coops on the Register are buffeted by the politics of their communities, and are subject to pressures, manipulation and internal "politics". ItÎs not unlike the situation we face in Canadian NGOs and community organizations from time to time.

I have checked it out with friends in Chiapas and have been told by someone whose judgement I trust that, by and large, the article is factual. I think that the German group that is making these demands however is taking a rather overly "politically correct" view. It is quite possible that the "takeover" of this one coop of the 41 on the Register in Mexico took place after it was accepted on the Register. And even if the situation as described was in effect at the time of Registration, it is sometimes impossible to find out the details of these internal political struggles and problems from outside. What is one to make of the "fact" that a maoist group takes leadership of a community organization and then becomes part of a right wing state apparatus that represses "the people". Not an easy situation to analyze and follow from afar and, while FLO has some responsibility to be on top of these things, I would like to know more before accusing FLO of being irresponsible.

Chiapas is a VERY divided society at this time and getting worse. The government has sown the seeds of conflict very effectively and the pressures of poverty, land shortages and the inundation of the region with guns has created a situation whereby even the complete withdrawal of the troops which support the anti-zapatista and anti-popular communities wouldnÎt end the violence and intimidation.

This article thrusts fair trade into the middle of a very complex political conjuncture but does so in a way that doesnÎt really help to find solutions. Publicly exposing the problem and then demanding the expulsion of UDEPOM from the FLO Register is a sure way of tarring all the other coops in Mexico and fair trade overall with the same brush. It doesnÎt apprear that they made this denunciation privately, giving FLO the chance to investigate and act before the accusations were put out all over the world via the Internet. The FLO Coordinator in Bonn, in an email message this morning, tells me that they are investigating and will get back to us shortly with some indication of how FLO plans to respond.

DonÎt forget that this is about one coop out of 41 on the Register in Mexico and that UDEPOMÎs total production of 920 metric tonnes (not all of which is likely sold in fair trade markets) must be compared to the 3253 metric tonnes of fair trade coffee sold from Mexico in 1997. One bad apple in a barrel doesnÎt make the whole barrel bad. And thatÎs not even a good analogy since Mexico isnÎt a barrel and the problems with one or two coops canÎt that easily be transferred to others.

In addition to this particular accusation, there are other coffee growing coops in Mexico which have taken money from various Departments and Institutions of the Mexican Government for investment, training and marketing projects which have benefitted their members but which have subjected them to accusations of "being in bed with the repressive Government of Mexico." It is not easy to draw a line between taking advantage of the programmes of a corporatist State for which all citizens pay taxes, and being co-opted by the represive elements of parts of that State apparatus. And if turning down offers of loans, technical assistance, etc. means you are identified with the Zapatistas and thereafter repressed, tortured, etc. (which is one element of what happened with Majomut in Acteal), should we advise community groups and coops to do this if we donÎt have the means of either providing equivalent assistance or protecting them in the event of repression?

And to make things even more complex, there are European aid agencies and NGOs that promote their particular partners in Central America by favouring them with credit and technical assistance within fair trade markets because they share their particular politics, be they social democrat, christian democrat, humanist, protestant, catholic, etc., etc., etc. I became aware of this early on in my investigations of the fair trade label as a mechanism to help small farmers from Canada. IÎve seen the manifestations of these differences and problems at a number of FLO meetings now over the past four years and even wrote an "unauthorized histroy" of fair trade to summarize them. (ItÎs available on our WWW site.) I still believe that, on balance, the fair trade system and FLO, are a positive force for positive change, otherwise I wouldnÎt be part of it. But the key word is, ON BALANCE. No system is perfect and we run into real dangers if we romanticize the world and arenÎt honest among ourselves and with the public about the warts and blemishes as well as the successes and victories.

1. If the accusations made by the Chiapas Coffee Campaign turn out to be true this of course would lead to the immediate suspension of UDEPOM from the FLO coffee register.

2. An experienced mexican expert, local consultant of FLO, is doing a monitoring check on the group. This is not based on the accusations made but rather is within the bounds of regualer FLO monitoring work. UDEPOM is provisionally inscribed in the coffee register. A dicision about their final acceptance or perhaps suspsension was on the FLO coffee register agenda anyway for early 1999.

3. The following are general comments on the tense situation in Chiapas.
The various groups in Chiapas (including the co-operatives working in the framework of FLO) are at odds with each other because of differing political convictions. Chiapas is a region where at time open civil war rules - therefore n objective external opinion is diffucult. Party political nbeutrality towards our partners is one of our most important requirements.

Our last visit to Chiapas clearly illustrated that virtually all the coffee groups in this region are dependent on financial support from the state.

Even groups which are clearly opposed to the general politics of the ruling party PRI receive this support. The conclusion that whoever accepts Government funds violates Human Rights is therefore absurd.

In this context TRANSFAIR would like to point out that convincing Governments from countries in the South to take more responsibility for disadvantaged poeople is not just a challenge for Fair Trade but for the entire internationale Solidarity Movement and Development policies/ projects. This should apply to all Governments - and to all disadvantaged people - in general and not only when it appears as an oportunity for ideological reasons ..

TRANSFAIR would also like to point out that some of our partner co-operatives in Chiapas were themselves victimes of the repressionist politics in the mexican states. Due to attacks by paramilitaries (with weapons) some co-opertaives representatives were murdered. Since then there has been a broad/wide ranging Solidarity Movement by TRANSFAIR member organisations and busiuness partners against such incidents. Even Amnesty Internatinal stepped in calling for urgend action.

To date no one protested to TRANSFAIR, or rather FLO against the provisional acceptance of UDEPOM to the coffee register.

Der Naturland-Verband beraet unsere Handelspartner beim oekologischen Kaffeeanbau und gewaehrleistet, dass staendig die Richtlinien fuer oekologischen Landbau beachtet und eingehalten werden. Ueber diese Beratungs- und Qulitaetssicherungsfunktion hinaus hat der Naturlandverband weder fuer die gepa noch fuer die Produzenten einen Auftrag oder eine Richtlinienkompetenz fuer soziale oder politische Anliegen.

In diesem Zusammenhang ist fuer uns die Kritik an TransFair und Naturland in Bezug auf Menschenrechtsverletzungen gegen die indigene Bevoelkerung in Chiapas unverstaendlich. Auch wehren wir uns energisch gegen pauschale und undifferenzierte Unterstellungen, mit dem Kauf von fair gehandeltem Kaffee werde die Unterdrueckung von Bevoelkerungsgruppen unterstuetzt. In der Realitaet ist genau das Gegenteil der Fall: Die Projektpartner der gepa sind erfolgreiche Beispiele dafuer, dass durch fairen Handel eine soziale und kulturelle Integration erreicht wird.

Der Geschäftsführer von TransFair Canada bestätigt unsere Recherchen als "faktisch korrekt". Und die FLO stellt die Streichung von UDEPOM aus dem Register in Aussicht, wenn sich die Vorwürfe bestätigen sollten. Einige Monate später wird der UDEPOM in aller Stille das Siegel dann auch entzogen. Die Öffentlichkeit erfährt davon allerdings nichts. Kein Wort auf der Website vonTransFair, Schweigen im Walde. Stattdessen ist TransFair auf Nachfrage eifrig bemüht mitzuteilen, der Entzug des Siegels habe nichts mit der Kampagne zu tun. Stattdessen wird versucht, uns in ein zweifelhaftes Licht zu rücken, indem man uns eine quasi konspirativen Charakter zuweist und erklärt, wir seien nicht erreichbar. Seltsam nur, daß hunderte von interessierten VerbraucherInnen keinerlei Schwierigkeiten hatten, uns per Post oder mail um Informationen anzufragen.

Der Grund für diese Taktik ist naheliegend und kommt in den hier dokumentierten Stellungnahmen immer wieder zum Ausdruck. In Kreisen des fairen Handels fürchtet man negative Publicity für den Fall, daß man unsere Recherchen bestätigen und Konsequenzen daraus ziehen muß. Und nichts ist scheinbar schäflicher für das Geschäft, als negative Schlagzeilen. Die GEPA erweckt gar den Eindruck, als würden wir pauschal unterstellen, mit dem Kauf von fair gehandeltem Kaffee wurde die Unterdrückung von Bevölkerunsgruppen unterstützt. Etwas, das wir nie auch nur im Ansatz behauptet haben.

Mit dieser Haltung erzeugen die Institutionen des Fairen Handel genau das Mißtrauen, das sie vermeiden wollen. Anstelle offen mit unseren Recherchen umzugehen und zu demonstrieren, daß man sensibel reagiert und Konsequenzen hinsichtlich der UDEPOM zieht, wird versucht, den Skandal unter den Teppich zu kehren, in der Hoffnung darauf, daß niemand etwas davon mitbekommt. Uns macht das wütend, denn so handeln Krämer, die Angst um ihre Profite haben. Von Institutionen aber, die einmal mit dem Anspruch angetreten sind, wenigstens in bescheidenen Rahmen etwas gegen die ausbeuterische Weltwirtschaftsordnung zu tun, hätten wir ein anderes Verhalten erwartet.



	Auf diesen Seiten finden sich aktuelle Informationen und Hintergrund-Materialien über den biologischen Kaffee der Kooperative Unión de Ejidos Otilio Montaño (UDEPOM). Diese Kooperative ist aufs Engste mit der chiapanekischen Organisation SOCAMA verflochten, die von mexikanischen Menschenrechtsgruppen als "Nährboden" der Todesschwadron Paz y Justicia bezeichnet wird. Unterstützt unsere Forderungen, protestiert hier! Die Chiapas Kaffee-Kampagne ist ein Bündnis von verschiedenen basisgewerkschaftlichen und Mexiko-Soli-Gruppen. Ihr erreicht uns über: Chiapas Kaffee-Kampagne c/o Infoladen, Dahlweg 64, D-48153 Münster, Germany oder per e-mail last update: 99-07-17		Chiapas Kaffee-Kampagne
			Reaktionen auf die Kampagen von Seiten der FLO und andererer Institutionen des Fairen Handels STELLUNGNAHME DER FAIR TRADE LABELLING ORGANIZATIONS INTERNATIONL (FLO) 2. Januar an die Chiapas Kaffee-Kampagne (Hervorhebungen durch uns) Betr: Brief an Herrn Overath bezueglich UDEPOM, Chiapas Sehr geehrte Damen und Herren, am 23 Dezember 1998 wurde uns Ihr Schreiben an Herrn Overath zugestellt. Zu diesem nehmen wir, die Fair Trade Labelling Organizations International (FLO), Dachverband aller Transfair und Max Havelaar Siegel Initiativen, heute Stellung. Otilio Montano ist eine von 15 Partnerorganisationen in Chiapas, die auf dem Produzentenregister von FLO verzeichnet sind. Die Gruppe befindet sich derzeit in einer provisorischen Einschreibephase, d.h. sie ist bereits lieferberechtigt, jedoch nur fuer eine begrenzte Zeit. 1999 wird das Kaffeeregister von FLO ueber eine dauerhafte Einschreibung der Gruppe entscheiden. Geruechte um die politischen Verflechtungen rund um UDEPOM sind uns neben dem von Ihnen gesandten Bericht auch von anderen, insbesondere mexikanischen Quellen her bekannt. Sie werden ohne Zweifel in den Evaluierungsbericht der Gruppe mit einfliessen. Wir danken Ihnen fuer die von Ihnen gesammelten Informationen und bitten Sie um Verstaendnis dafuer, dass die genaue Pruefung aller vorgebrachten Anschuldigungen eine gewisse Zeit in Anspruch nimmt. Darueber hinaus geben wir zu bedenken, dass die angespannte politische Situation im Sueden Mexikos unsere Arbeit mit den dort ansaessigen Gruppen deutlich erschwert. Zum einen sind die Gruppen untereinander aufgrund unterschiedlicher politischer Gesinnung stark zerstritten, was immer wieder zu gegenseitigen Beschuldigungen fuehrt. Zum anderen ist unsere Arbeit als Zertifizierer enorm behindert, da die mexikanischen Behoerden uns derzeit keine Arbeitserlaubnis fuer unsere vor Ort Inspektionen in Chiapas ausstellen. Unser letzter Besuch in Chiapas hat jedoch deutlich gezeigt, dass es fast keiner der Kaffeegruppen gelingt, von staatlicher Unterstuetzung (sei es in Form von Ernte-Vorfinanzierung oder langfristigen Projektfinanzierungen) Abstand zunehmen. Auch diejenigen Gruppen, die sich von der generellen Politik der PRI insbesondere in Chiapas abwenden, sind auf staatliche Unterstuetzungszahlungen angewiesen. In einigen Faellen hat sich daraus mehr als eine rein geschaeftsorientierte Relation entwickelt. Uns ist bekannt, dass in gewissen Regionen Gruppen von der Regierung als Inseln der Stabilitaet benutzt werden, um uebergeordnete Interessen des Staates in Chiapas durchzusetzen. Generell behaelt sich FLO vor, eine neutrale Position gegenueber diesem Sachverhalt zu beziehen. Wenn wir in unserem Kriterienwerk von demokratischen Strukturen innerhalb der Produzentenverbaende und der Vermeidung politischer Diskriminierung sprechen, so pruefen wir in erster Linie ob das Miteinander der Genossen innerhalb ihrer Organisationen nach diesen Prinzipien verlaeuft. Im Falle von UDEPOM ist dabei festzustellen, dass trotz der starken finanziellen Zuwendungen von aussen die Gruppe intern nach demokratischen Prinzipien arbeitet. Unter den Mitgliederbauern befinden sich nicht nur PRI Anhaenger. In stichprobenartigen Umfragen unter den Bauern wurde uns gegenueber sehr Wohl von den staatlichen Zuwendungen berichtet. Keiner der befragten Bauern gab jedoch an, sich in seinem politischen Votum durch Mitgliedschaft in UDEPOM gebunden zu fuehlen. Ein anderes Thema ist die moegliche Verwicklung von UDEPOM in Finanzierungsgeschaefte der Kontras. Sollten hier direkte Zusammenhaenge bestehen, laege ein eindeutiger Fall von Menschenrechtsverletzungen vor, den FLO unumstritten ahnden wuerde. Wie bereits zuvor erwaehnt, nehmen wir dieses Thema sehr ernst und arbeiten zur Zeit an einem ausfuehrlichen Evaluierungsbericht ueber die betroffene Gruppe. Ueber die Ergebnisse werden wir Sie gern informieren. Zunaechst sind wir Ihnen dankbar fuer die Zusendung Ihrer Recherche und kommen gern auf ihr Angebot zurueck, uns in einem persoenlichen Gespraech zu diesem Thema zu aeussern. Zu diesem Zweck werden wir uns nach Rueckkehr aus dem Weihnachtsurlaub am 4.1.1999 telefonisch mit Ihnen in Verbindung setzen. Mit freundlichen Gruessen, Ose Nielsen, FLO Monitoring Responsible Coffee Mexico, Costa Rica, Panama STELLUNGNAHME TRANSFAIR CANADA 14 Februar 1999, weitergeleitet (Hervorhebungen durch uns) Subject: Chiapas Coffee Campaign. Itis not new news, in the sense that, we know that some of the coops on the Register are buffeted by the politics of their communities, and are subject to pressures, manipulation and internal "politics". ItÎs not unlike the situation we face in Canadian NGOs and community organizations from time to time. I have checked it out with friends in Chiapas and have been told by someone whose judgement I trust that, by and large, the article is factual. I think that the German group that is making these demands however is taking a rather overly "politically correct" view. It is quite possible that the "takeover" of this one coop of the 41 on the Register in Mexico took place after it was accepted on the Register. And even if the situation as described was in effect at the time of Registration, it is sometimes impossible to find out the details of these internal political struggles and problems from outside. What is one to make of the "fact" that a maoist group takes leadership of a community organization and then becomes part of a right wing state apparatus that represses "the people". Not an easy situation to analyze and follow from afar and, while FLO has some responsibility to be on top of these things, I would like to know more before accusing FLO of being irresponsible. Chiapas is a VERY divided society at this time and getting worse. The government has sown the seeds of conflict very effectively and the pressures of poverty, land shortages and the inundation of the region with guns has created a situation whereby even the complete withdrawal of the troops which support the anti-zapatista and anti-popular communities wouldnÎt end the violence and intimidation. This article thrusts fair trade into the middle of a very complex political conjuncture but does so in a way that doesnÎt really help to find solutions. Publicly exposing the problem and then demanding the expulsion of UDEPOM from the FLO Register is a sure way of tarring all the other coops in Mexico and fair trade overall with the same brush. It doesnÎt apprear that they made this denunciation privately, giving FLO the chance to investigate and act before the accusations were put out all over the world via the Internet. The FLO Coordinator in Bonn, in an email message this morning, tells me that they are investigating and will get back to us shortly with some indication of how FLO plans to respond. DonÎt forget that this is about one coop out of 41 on the Register in Mexico and that UDEPOMÎs total production of 920 metric tonnes (not all of which is likely sold in fair trade markets) must be compared to the 3253 metric tonnes of fair trade coffee sold from Mexico in 1997. One bad apple in a barrel doesnÎt make the whole barrel bad. And thatÎs not even a good analogy since Mexico isnÎt a barrel and the problems with one or two coops canÎt that easily be transferred to others. In addition to this particular accusation, there are other coffee growing coops in Mexico which have taken money from various Departments and Institutions of the Mexican Government for investment, training and marketing projects which have benefitted their members but which have subjected them to accusations of "being in bed with the repressive Government of Mexico." It is not easy to draw a line between taking advantage of the programmes of a corporatist State for which all citizens pay taxes, and being co-opted by the represive elements of parts of that State apparatus. And if turning down offers of loans, technical assistance, etc. means you are identified with the Zapatistas and thereafter repressed, tortured, etc. (which is one element of what happened with Majomut in Acteal), should we advise community groups and coops to do this if we donÎt have the means of either providing equivalent assistance or protecting them in the event of repression? And to make things even more complex, there are European aid agencies and NGOs that promote their particular partners in Central America by favouring them with credit and technical assistance within fair trade markets because they share their particular politics, be they social democrat, christian democrat, humanist, protestant, catholic, etc., etc., etc. I became aware of this early on in my investigations of the fair trade label as a mechanism to help small farmers from Canada. IÎve seen the manifestations of these differences and problems at a number of FLO meetings now over the past four years and even wrote an "unauthorized histroy" of fair trade to summarize them. (ItÎs available on our WWW site.) I still believe that, on balance, the fair trade system and FLO, are a positive force for positive change, otherwise I wouldnÎt be part of it. But the key word is, ON BALANCE. No system is perfect and we run into real dangers if we romanticize the world and arenÎt honest among ourselves and with the public about the warts and blemishes as well as the successes and victories. So.... These are my comments. I donÎt have an an answer, just more questions. General Secretary, Bob Thomson STELLUNGNAHME DER FLO COSTA RICA 14. Februar 1999, weitergeleitet Statement on the accusations made by the Chiapas Coffee Campaign against the organic coffee cooperation UDEPOM 1. If the accusations made by the Chiapas Coffee Campaign turn out to be true this of course would lead to the immediate suspension of UDEPOM from the FLO coffee register. 2. An experienced mexican expert, local consultant of FLO, is doing a monitoring check on the group. This is not based on the accusations made but rather is within the bounds of regualer FLO monitoring work. UDEPOM is provisionally inscribed in the coffee register. A dicision about their final acceptance or perhaps suspsension was on the FLO coffee register agenda anyway for early 1999. 3. The following are general comments on the tense situation in Chiapas. The various groups in Chiapas (including the co-operatives working in the framework of FLO) are at odds with each other because of differing political convictions. Chiapas is a region where at time open civil war rules - therefore n objective external opinion is diffucult. Party political nbeutrality towards our partners is one of our most important requirements. Our last visit to Chiapas clearly illustrated that virtually all the coffee groups in this region are dependent on financial support from the state. Even groups which are clearly opposed to the general politics of the ruling party PRI receive this support. The conclusion that whoever accepts Government funds violates Human Rights is therefore absurd. In this context TRANSFAIR would like to point out that convincing Governments from countries in the South to take more responsibility for disadvantaged poeople is not just a challenge for Fair Trade but for the entire internationale Solidarity Movement and Development policies/ projects. This should apply to all Governments - and to all disadvantaged people - in general and not only when it appears as an oportunity for ideological reasons .. TRANSFAIR would also like to point out that some of our partner co-operatives in Chiapas were themselves victimes of the repressionist politics in the mexican states. Due to attacks by paramilitaries (with weapons) some co-opertaives representatives were murdered. Since then there has been a broad/wide ranging Solidarity Movement by TRANSFAIR member organisations and busiuness partners against such incidents. Even Amnesty Internatinal stepped in calling for urgend action. To date no one protested to TRANSFAIR, or rather FLO against the provisional acceptance of UDEPOM to the coffee register. Ose Nielsen, Coffee Monitoring FLO, Bonn, Germany STELLUNGNAHME DER GEPA ZUR CHIAPAS KAFFEE-KAMPAGNE 12. Februar 1999, Auszug, weitergeleitetes Fax Der Naturland-Verband beraet unsere Handelspartner beim oekologischen Kaffeeanbau und gewaehrleistet, dass staendig die Richtlinien fuer oekologischen Landbau beachtet und eingehalten werden. Ueber diese Beratungs- und Qulitaetssicherungsfunktion hinaus hat der Naturlandverband weder fuer die gepa noch fuer die Produzenten einen Auftrag oder eine Richtlinienkompetenz fuer soziale oder politische Anliegen. In diesem Zusammenhang ist fuer uns die Kritik an TransFair und Naturland in Bezug auf Menschenrechtsverletzungen gegen die indigene Bevoelkerung in Chiapas unverstaendlich. Auch wehren wir uns energisch gegen pauschale und undifferenzierte Unterstellungen, mit dem Kauf von fair gehandeltem Kaffee werde die Unterdrueckung von Bevoelkerungsgruppen unterstuetzt. In der Realitaet ist genau das Gegenteil der Fall: Die Projektpartner der gepa sind erfolgreiche Beispiele dafuer, dass durch fairen Handel eine soziale und kulturelle Integration erreicht wird. (ohne Unterschrift) Einige kurze Anmerkungen zu den Stellungnahmen Der Geschäftsführer von TransFair Canada bestätigt unsere Recherchen als "faktisch korrekt". Und die FLO stellt die Streichung von UDEPOM aus dem Register in Aussicht, wenn sich die Vorwürfe bestätigen sollten. Einige Monate später wird der UDEPOM in aller Stille das Siegel dann auch entzogen. Die Öffentlichkeit erfährt davon allerdings nichts. Kein Wort auf der Website vonTransFair, Schweigen im Walde. Stattdessen ist TransFair auf Nachfrage eifrig bemüht mitzuteilen, der Entzug des Siegels habe nichts mit der Kampagne zu tun. Stattdessen wird versucht, uns in ein zweifelhaftes Licht zu rücken, indem man uns eine quasi konspirativen Charakter zuweist und erklärt, wir seien nicht erreichbar. Seltsam nur, daß hunderte von interessierten VerbraucherInnen keinerlei Schwierigkeiten hatten, uns per Post oder mail um Informationen anzufragen. Der Grund für diese Taktik ist naheliegend und kommt in den hier dokumentierten Stellungnahmen immer wieder zum Ausdruck. In Kreisen des fairen Handels fürchtet man negative Publicity für den Fall, daß man unsere Recherchen bestätigen und Konsequenzen daraus ziehen muß. Und nichts ist scheinbar schäflicher für das Geschäft, als negative Schlagzeilen. Die GEPA erweckt gar den Eindruck, als würden wir pauschal unterstellen, mit dem Kauf von fair gehandeltem Kaffee wurde die Unterdrückung von Bevölkerunsgruppen unterstützt. Etwas, das wir nie auch nur im Ansatz behauptet haben. Mit dieser Haltung erzeugen die Institutionen des Fairen Handel genau das Mißtrauen, das sie vermeiden wollen. Anstelle offen mit unseren Recherchen umzugehen und zu demonstrieren, daß man sensibel reagiert und Konsequenzen hinsichtlich der UDEPOM zieht, wird versucht, den Skandal unter den Teppich zu kehren, in der Hoffnung darauf, daß niemand etwas davon mitbekommt. Uns macht das wütend, denn so handeln Krämer, die Angst um ihre Profite haben. Von Institutionen aber, die einmal mit dem Anspruch angetreten sind, wenigstens in bescheidenen Rahmen etwas gegen die ausbeuterische Weltwirtschaftsordnung zu tun, hätten wir ein anderes Verhalten erwartet. [ Zurück ] [ Back ] [ Regresar ]